RE: [OPE] Venezuela and Human Rights Watch

It is at least naive to beleive that if they don't say it, they don´t think
about it anymore (or work on it). What are the intentions of US reactivation
of the Fourth Fleet? Patrol de Amozonas, Orinoco and la Plata rivers? Against
who or what? Against hunger? Against Bin Laden? Come on...
Saludos,
Abelardo Mariña Flores
Mexico City
PS: An interesting article by José Steinsleger (La Jornada, 24 de septiembre
de 2008)

Cuarta Flota: garrote naval
En julio pasado, la Cuarta Flota de Estados Unidos (una de las seis que el
Pentágono agrupa bajo cuatro comandos navales) soltó amarras de su base de
Mayport (Florida). Sus jefes son los almirantes Gary Roughead (Operaciones
Navales de la Armada), Jim Stevenson (comandante de Marina del Comando Sur) y
Joseph Kernan, jefe de la flota.

Roughead declaró que la Cuarta Flota “… estará lista en todo momento para todo
desafío en la parte sur del hemisferio occidental”. Stevenson precisó que las
naves “llegarán hasta el intrincado sistema de ríos de América del Sur,
navegando en las ‘aguas marrones’ más que en las tradicionales ‘aguas azules’”.

Kernan (jefe de la Cuarta Flota) matizó las cosas diciendo que sus naves
dirigirán las “acciones humanitarias y tareas de cooperación”, entrenando a
“nuestros socios” en la navegación y el control de las aguas interiores “…
aunque no vamos a ingresar en los ríos sin una autorización explícita y previa
del país anfitrión”.

Es decir que con excepción de la tecnología, la geopolítica del Pentágono en
nada difiere de la del almirante Alfred Thayer Mahan (1840-1914), relativo al
dominio de los mares, cuando Washington ocupó Puerto Rico, Guantánamo y
Filipinas, y a Cuba le reconoció la independencia a cambio de “intervenir
cuando lo estimase necesario” (Enmienda Platt).

Posteriormente, las cañoneras de Washington tomaron el Canal de Panamá e
invadieron Nicaragua, Haití y República Dominicana. Y en 1982, la armada
imperial respaldó a los ingleses durante la guerra de Malvinas, ignorando su
propia Doctrina Monroe (América para los americanos, 1823) y el Tratado
Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR, 1947) que, supuestamente, nos
defenderían de “intereses extracontinentales”.

La “inofensiva” Cuarta Flota navega liderada por el portaviones nuclear George
Washington. Está equipada con submarinos, fragatas misilísticas, sistemas de
defensa área, docenas de aviones bombardeos F-14, lanzadores de misiles como
los que arrasaron Irak y Afganistán, y el grupo de comandos de elite SEAL
(Sea, Air, Land), en los que el almirante Kernan tuvo destacada actuación en
Vietnam, Camboya, Laos, Irak y Afganistán.

La Cuarta Flota cuenta con una base aérea en la ex colonia holandesa de Aruba
(frente a Colombia y Venezuela), de donde partieron los helicópteros que en
marzo pasado atacaron el campamento de las FARC, en territorio de Ecuador. Por
lo demás, no hay de qué inquietarse. La Cuarta Flota dispone de un buque
hospital de vanguardia “… en casos de desastre”.

El problema es que la Cuarta Flota requiere de “puertos amigables” en los ríos
Orinoco, Amazonas y en la cuenca del Plata. O sea, territorios hidrográficos
que, casualmente, pertenecen a estados soberanos como los que encabezan los
presidentes Hugo Chávez, Lula da Silva y Cristina Fernández. A esto sumemos
que en 2009 el Pentágono deberá desmantelar la base ecuatoriana de Manta
(Pacífico ecuatoriano), donde el gobierno de Rafael Correa proyecta construir
un gran complejo portuario con miras al intercambio comercial con Asia.

¿Qué justifica semejante despliegue de intimidación naval? ¿Existen en América
Latina arsenales nucleares o “grupos terroristas” interesados en atacar a
Estados Unidos? Por el contrario, lo que hay son instrumentos apolillados como
el Tratado de Tlatelolco (México, 1967), que propone la desnuclearización del
continente, y el de Montego Bay (Jamaica, 1982), que establece la Zona
Económica Exclusiva a 200 millas náuticas. Acuerdos que Estados Unidos, a más
de no haber suscrito, se pasa por el arco de triunfo.

Frente al agresivo despliegue naval del imperio, el gobierno de Chávez
entendió que prevenir es curar. Así es que en noviembre próximo, Rusia y
Venezuela participarán en maniobras navales en aguas del Caribe, ejercicios en
los que estará presente el acorazado nuclear Pedro el Grande, buque insignia
de la Armada rusa.

Para el almirante Eduard Baltin, ex comandante de la Flota rusa en el Mar
Negro, las maniobras con Venezuela demuestran que Rusia está volviendo a un
primer plano internacional con su poderío militar, “… recuperando las
posiciones que perdió a finales del siglo pasado”.

Baltin aclaró que las maniobras no están relacionadas con la situación en el
Cáucaso, donde los buques de la Cuarta Flota estadunidense llevaron “ayuda
humanitaria” a Georgia, algo más lejos que Nueva Orleáns, ciudad totalmente
librada a su suerte cuando el huracán Katrina arrasó hasta su último ladrillo.

Stevenson observa que la Cuarta Flota lo es en términos de “organización
preventiva”, enviando “la señal correcta incluso a aquellos que no son
nuestros mayores partidarios”. Y con el inigualable humor negro de los
yanquis, puso el ejemplo de que la Cuarta Flota pudiera ser llamada a tomar
acciones si “… el pueblo cubano decidiese rechazar el liderazgo de Raúl Castro
y decide fugarse en masa” (sic).

“Si no tenemos la capacidad de rescatar a esa gente, tendremos un nuevo
desastre en las manos… Cientos de miles de personas morirán en ultramar”,
manifestó el angustiado almirante.

-----Mensaje original-----
De: ope-bounces@lists.csuchico.edu [mailto:ope-bounces@lists.csuchico.edu]En
nombre de Alejandro Agafonow
Enviado el: Domingo, 21 de Septiembre de 2008 04:05 a.m.
Para: Outline on Political Economy mailing list
Asunto: Re: [OPE] Venezuela and Human Rights Watch

I am close to Jurriaan:

We are not anymore in the 1960’s when U.S. senators Allen Ellender and James
Eastland said in an official act that Latin America needed more dictators like
Trujillo, then dictatorship of Dominican Republic.

If Human Right Watch were a CIA’s agent, our time is marked by the paradoxical
situation that this agent at the service of the empire criticizes it, because
of its contradictory policy toward human rights. The criticism of Human Right
Watch to USA because of Guantanamo and other cases are well known (See:
http://www.voanews.com/english/archive/2007-03/2007-03-06-voa15.cfm?CFID=41703813&CFTOKEN=82381404)

So, we should be less tolerant with authoritarian leaders like Hugo Chávez and
Fidel Castro. They discredit Socialism.

A. Agafonow

----- Mensaje original ----
De: Gerald Levy <jerry_levy@verizon.net>
Para: Outline on Political Economy mailing list <ope@lists.csuchico.edu>
Enviado: domingo, 21 de septiembre, 2008 3:10:16
Asunto: Re: [OPE] Venezuela and Human Rights Watch

> I think there's no real evidence that the US has intentions to invade
Venezuela, Bolivia or Cuba,
> although various scenarios have no doubt been drawn up which meantime sit
in the policy cupboard,
> and there's a bit of the usual subversion here and there - but actually
Latin American intelligence
> services are getting a whole lot better at spotting CIA and other subversive
Yanqui geeks in their country.

Hi Jurriaan:

It is not "paronoid reification" for Venezuela, Bolivia, and Cuba to fear a US
invasion or US-sponsored
coup. There was, after all, the 2002 coup in Venezuela which was planned and
orchestrated by the
US. Just recently, some military leaders in Venezuela were caught on tape
planning Chavez's
assasination and a coup. If you don't think the US had a hand in that then I
don't think you've
been paying enough attention to Latin American history. Meanwhile, there is
evidence that the US
is behind the "sessession" movement by the reactionary opponents of Morales.
This is what led to the
diplomatic crisis between Bolivia (and Venezuela and other Latin American
nations) and the US.
Then there's Cuba. Surely there isn't a single Cuban who has forgot the role
of the US in the
attempted invasion of their nation (not to mention CIA plots to assasinate
Fidel Castro). And,
as was pointed out in the introduction to the article by Charley Allan, no one
in Latin America
has forgotten the US-planned and financed junta which assasinated Allende and
thousands
of others and brought decades of repression against the Left and working class
of Chile.

> It is true that there are still some maniacs in the NSC, and one hopes that
if Mr Obama wins the
> election, all those people will be purged.

_That_ is what there is no evidence to believe!

> I would say that the biggest threat to Venezuela, Bolivia and Cuba is bad
socialist economics - an
> unrealistic, doctrinaire approach to ownership relations; a paranoid
hostility to financial economics,
> premised on the idea that the general aim is to get rid of markets
altogether because they are all bad;
> and an unwillingness to experiment with different organisational styles to
create a better life.

"Socialist economics" in Venezuela and Bolivia? Where did you get that from?
 Although there is a
desire by the Bolivarians in Venezuela for "21st Century socialism" this has
not been codified into
a series of policies like you suggest above. Nor has there been "socialist
economics" in Bolivia -
unless you think that land reform and basic redistribution policies qualify as
socialist economic
policies. Indeed, I don't think there is any serious person in either
Venezuela or Bolivia who actually
believes those nations are socialist and/or their economic policies are of the
character - or even have
the "aim" - that you assert above.

In solidarity, Jerry

_______________________________________________
ope mailing list
ope@lists.csuchico.edu
https://lists.csuchico.edu/mailman/listinfo/ope
Received on Wed Sep 24 14:58:36 2008