%% Translation (c) Arnaud Zufferey 2004-04-10
%% Revised Xavier Perseguers 2004-04-20
\newif\ifPDF
\ifx\pdfoutput\undefined\PDFfalse
\else\ifnum\pdfoutput > 0\PDFtrue
     \else\PDFfalse
     \fi
\fi

\documentclass[a4paper]{scrartcl}
%%\documentclass[a4paper]{article} 
\usepackage{url}
%%\usepackage{maspero}
%%\usepackage{ae}
%%\usepackage{bodoni}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[frenchb]{babel}
%%\usepackage[francais]{babel}
%%\usepackage{frbcaption}


\ifPDF
  \usepackage[pdftex]{color,graphicx}
\else
  \usepackage[dvips]{graphicx}
\fi
%---------------------------------------------------------------------------
%   Page format
%---------------------------------------------------------------------------
%\setlength{\parindent}{0cm}
%%\addtolength{\textwidth}{.5cm}
%%\addtolength{\textheight}{2.5cm}
%\addtolength{\hoffset}{-1cm} 
%%\addtolength{\voffset}{-1cm}
%\pagestyle{headings}

\newcommand{\cmd}[2]{\texttt{\textbackslash #1\{#2\}}}
\newcommand{\Anm}{Anm.\ d.\ "U.:}
\newcommand{\href}[2]{#2 (\url{#1})}
\newcommand{\email}[1]{\texttt{#1}}

\title{Traitements de Texte~: \\ Stupides et Inefficaces}
\author{par Allin \textsc{Cottrell} \\
	\small (\email{cottrell@wfu.edu}) \\[0.7\baselineskip]
        \small Traduction d'Arnaud \textsc{Zufferey}
        (\email{arnaud.zufferey@epfl.ch}) \\
	\small Révisé par Xavier \textsc{Perséguers}
        (\email{xavier.perseguers@epfl.ch})}
\date{}

%% Do not move the following lines:
\usepackage[pdftex,
        colorlinks=true,
        urlcolor=rltblue,       % \href{...}{...} external (URL)
        filecolor=rltgreen,     % \href{...} local file
        linkcolor=rltred,       % \ref{...} and \pageref{...}
        pdftitle={Traitements de textes : Inefficaces et Stupides},
        pdfauthor={Allin Cottrell},
        pdfproducer={pdfLaTeX},
        pagebackref,
	pdffitwindow,
        pdfpagemode=None,
        bookmarksopen=true]{hyperref}

\definecolor{rltred}{rgb}{0.75,0,0}
\definecolor{rltgreen}{rgb}{0,0.5,0}
\definecolor{rltblue}{rgb}{0,0,0.75}

\begin{document}


\maketitle
\tableofcontents
\newpage

\section{L'affirmation}

\emph{Un programme de traitement de texte est un outil stupide et
particulièrement inefficace pour préparer du texte destiné à la
communication avec d'autres.}  C'est l'affirmation que je défendrai
ci-dessous. Cela vous semblera probablement bizarre à première vue.
Si je suis contre les programmes de traitement de texte, qu'est ce que
je recommande donc à la place?  Que nous écrivions à la main, ou que
nous utilisions une machine à écrire? Non!  Bien qu'il y ait des
choses à dire en faveur de ces modes de préparation de texte, je pars
du principe que la plupart des lecteurs de cet essai feront
la majeure partie de leurs écrits à l'aide d'un ordinateur, comme
moi. Mon affirmation est qu'il y a de meilleurs moyens pour rédiger un
texte à l'aide d'un ordinateur que les traitements de texte.


La formulation de ma thèse est volontairement provocatrice, mais
laissez-moi préciser ceci: quand je dis que \emph{les programmes de
traitement de texte} sont stupides je ne dis pas que \emph{vous}, si
vous êtes un utilisateur de ces programmes, êtes stupide.  Je critique
une technologie qui est assidûment défendue par les principaux
fournisseurs de logiciels, et qui est devenue un standard \emph{de
facto}.  À moins que vous ne vous soyez trouvé au bon moment au bon
endroit, vous ignorez probablement l'existence d'alternatives.  Ces
alternatives ne sont pas favorisées par les principaux fournisseurs,
pour une simple raison: comme nous le verrons plus loin, elles sont
disponibles gratuitement.


Partons du produit final. Les textes destiné à communiquer des idées
et des informations à d'autres personnes sont distribués de 
deux manières principales:

\begin{enumerate}
\item en tant que document imprimé;
\item par des moyens numériques: courrier électronique, pages Web,
  documents conçus pour être lus à l'écran.
\end{enumerate}

La frontière entre ces deux catégories n'est pas toujours bien nette.
Par exemple, un document qui est prévu pour être imprimé peut être
distribué sous forme numérique, en supposant que le destinataire 
peut l'imprimer. Mais examinons ces deux catégories à tour de rôle.

\section{Documents imprimés}

Vous voulez dactylographier un document avec votre ordinateur, et vous
voulez obtenir un bon résultat sur votre imprimante.  Naturellement,
vous ne voulez pas que ceci se produise en temps réel (le texte
s'imprimant au fur et à mesure que vous saisissez le texte). Vous
voulez dactylographier le document d'abord puis le sauvegarder sur un
disque. Vous voulez pouvoir ouvrir le document plus tard, le modifier,
et l'imprimer seulement lorsque vous serez satisfait du résultat.
Un traitement de texte tel que Microsoft Word est certainement la
manière <<~naturelle~>> de faire tout ceci? 
C'est un moyen, en effet, mais pas le meilleur. Pourquoi?

\subsection{Composition et typographie}

En fait la préparation d'un document imprimable en utilisant un
logiciel de traitement de texte vous force à combiner deux tâches qui
sont \emph{conceptuellement} distinctes et qui devraient
être \emph{pratiquement} séparées, afin de s'assurer que votre temps
soit utilisé au mieux et que la communication finale soit la plus
efficace. Ces deux tâches sont:

\begin{enumerate}
\item La composition du texte elle-même. Par ceci je veux dire le
  choix réel des mots pour exprimer ses idées, et structurer le texte
  de façon logique. Cette structure peut prendre diverses formes selon
  la nature du document: division du texte en paragraphes, sections ou
  chapitres, choix du texte qui apparaîtra dans le texte ou dans les
  notes de bas de page, mise en exergue de certaines parties de texte,
  citations, \ldots
\item La typographie du document. Elle comprend le choix des polices de 
  caractères, et la manière dont les éléments de structure doivent
  être représentés. Est-ce que les titres doivent être en gras ou en
  petites majuscules? Doivent-ils être alignés à droite ou centrés?
  Le texte doit-il être justifié ou non? Les notes doivent-elles
  apparaître en bas de page ou à la fin? Est-ce que le texte doit
  apparaître en deux colonnes ou en une seule? Etc.
\end{enumerate}

L'auteur d'un texte devrait, du moins dans un premier temps, se
concentrer uniquement sur le premier ensemble de tâches. C'est le rôle
de l'auteur. L'illustre Adam \textsc{Smith}\footnote{Adam
\textsc{Smith} (1723--1790), économiste, est le père du capitalisme.}
a montré les grands avantages qui découlent de la division du travail.
La composition et la structuration logique du texte est la
contribution spécifique de l'auteur à la production d'un texte
imprimé. La typographie est l'affaire du typographe.  Cette division
du travail a naturellement été accomplie dans la production
traditionnelle des livres et des articles avant l'arrivée de
l'informatique.  L'auteur écrivait et indiquait à l'éditeur la
structure logique du texte au moyen de diverses annotations. Le
typographe convertissait le texte de l'auteur en document imprimé, en
représentant la conception logique de l'auteur par une typographie
adéquate. Imaginez par exemple Jane \textsc{Austen}\footnote{Jane
\textsc{Austen} (1775--1817)} se demander dans quelle police mettre
les titres de chapitres d'\emph{Orgueil et préjugé} pour voir comment
la notion est ridicule. Jane \textsc{Austen} était un grand auteur;
elle n'était pas un typographe.


Vous pouvez penser que c'est hors de propos. Les textes de Jane
\textsc{Austen} étaient excellents et les typographes professionnels
étaient donc intéressés à les éditer.  Vous et moi ne sommes pas aussi
chanceux; si nous voulons un article imprimé nous devrons le faire
nous-mêmes (et, en outre, nous le voulons réalisé beaucoup plus
rapidement que par l'intermédiaire de l'édition traditionnelle).  Ce
n'est qu'en partie vrai. Nous devons le faire nous-mêmes (sur nos
propres ordinateurs), mais nous avons beaucoup d'outils à notre
disposition. En particulier nous avons à notre disposiion un programme
de composition de qualité professionnelle.  \emph{Ce programme (ou
ensemble de programmes) fera en effet pour nous, gratuitement et en
quelques secondes ou fractions de seconde, le travail que les
typographes traditionnels ont fait pour William \textsc{Shakespeare},
Jane \textsc{Austen}, Sir Walter \textsc{Scott} et tous les autres.}
Nous devons juste fournir au programme un texte convenablement annoté,
comme le font les auteurs traditionnels.


Je suggère donc qu'il devrait y avoir deux moments distincts dans la
production d'un texte imprimé à l'aide d'un ordinateur.  En premier
lieu on dactylographie son texte et le structure au moyen
d'annotations simples. Cette tâche est accomplie au moyen d'un
\emph{éditeur de texte}, un programme qu'il ne faut pas confondre avec 
un logiciel de traitement de texte (j'expliquerai la différence plus
loin.) Dans la deuxième étape on <<~passe la main~>> à un programme de
composition typographique qui compose le texte et retourne dans un
temps très court le résultat final.

\subsection{Les pièges du WYSIWYG}

Ces deux tâches sont intimement liées dans les traitements de texte
WYSIWYG\footnote{``What You See Is What You Get'', ce que vous voyez
à l'écran est conforme à ce que vous verrez sur papier.}.  Vous
dactylographiez votre texte, et \emph{pendant que vous saisissez le
texte} il apparaît sur l'écran de l'ordinateur, dans une
représentation typographique concrète qui correspond étroitement à ce
que vous verrez quand vous enverrez le document à l'impression (bien
que pour différentes raisons cela ne se passe pas toujours ainsi).
En effet, le texte est composé à la volée pendant que vous le tapez.

À première vue ceci peut sembler être un grand avantage; nous verrons
lors d'une inspection plus minutieuse que c'est une malédiction, et ce
pour trois raisons:

\begin{enumerate}
\item l'auteur est distrait du travail de composition par des choix 
  typographiques pour lesquels il peut ne pas avoir de connaissances
  (<<~tripoter les marges et les polices~>> quand il devrait se
  concentrer sur le contenu);
\item l'algorithme de composition utilisé par le programme de traitement 
  de texte WYSIWYG sacrifie la qualité au profit de la vitesse exigée
  par l'arrangement et le réajustement en temps réel des caractères
  entrés par l'utilisateur.  Le résultat final est d'une qualité très
  inférieure à celle d'un vrai programme de composition. ;
\item l'utilisateur d'un logiciel de traitement de texte est soumis à
  une grande tentation de perdre de vue la structure logique du texte
  et de s'occuper de problèmes typographiques superficiels.
\end{enumerate}

Les deux premiers points ci-dessus devraient être explicites.
Laissez-moi développer le dernier point (son importance dépend du type
de document considéré.)

\subsection{Documenter la structure}

Prenons par exemple un titre de section. En ce qui concerne la
structure logique du document, tout ce qui importe c'est qu'un bout de
texte soit <<~marqué~>> d'une certaine manière comme titre de section.
On pourrait par exemple dactylographier \cmd{section}{Texte du titre}.
La représentation typographique correspondante dans le document
imprimé est une question distincte.  Cependant, quand vous utilisez un
logiciel de traitement de texte ce que vous voyez est (seulement!) ce
que vous obtenez.  Vous êtes forcé de décider d'un aspect
typographique spécifique pour votre titre au moment où vous le créez.

Supposons vous décidiez que vous voudriez vos titres en caractères
gras, et légèrement plus grands que le reste du texte.  Comment
allez-vous réaliser cet aspect? Il y a plus d'une façons de réaliser
ceci, mais pour la plupart des personnes la manière la plus évidente
et la plus intuitive (dans le contexte d'un logiciel WYSIWYG) est de
dactylographier le texte du titre, le sélectionner, cliquer sur
l'icône <<~caractère gras~>>, dérouler la liste de tailles pour la
police et de choisir une plus grande taille.  Le titre est maintenant
<<~gras~>> et grand.

Génial! Mais qu'est-ce qui indique que c'est un titre?  Il n'y a
rien dans votre document qui identifie logiquement ce petit bout de
texte comme titre de section. Supposons que vous décidiez un peu plus
tard qu'en fait vous préfériez avoir les titres en petites majuscules,
ou numérotés avec des chiffres romains, ou centré ou que sais-je.  Ce
que vous voudriez pouvroir faire est d'ordonner à votre logiciel de
changer tous les titres de section selon vos nouvelles préférences.
Mais si vous avez appliqué le formatage comme décrit ci-dessus, vous
devrez passer en revue votre document entier et changer chaque titre
manuellement.

Bien sûr \emph{il y a} une manière d'indiquer la structure de morceaux
de texte dans les logiciels de traitement de texte comme par exemple
Microsoft Word. Vous \emph{pouvez}, si vous faites attention, réaliser
des effets tels que changer l'aspect de tous les titres de section
avec une commande\footnote{Ceci passe par l'utilisation de styles
prédéfinis.}. Mais peu d'utilisateurs de Word exploitent ceci
uniformément, et cela n'est pas étonnant: l'approche WYSIWYG
n'encourage pas le souci de la structure.  Vous pouvez facilement --
trop facilement -- simuler la structure par des commandes de formatage
de bas niveau. Par contre, en saisissant le texte avec un éditeur de
texte, la nécessité d'indiquer la structure est immédiatement évidente.


\subsection{\'Editeurs de texte}

Bien! il est probablement temps d'expliquer ce qu'est un éditeur de
texte, et en quoi il diffère d'une unité de traitement de texte. Un
éditeur de texte moderne ressemble un peu à un programme de traitement
de texte. Il comprend les fonctionnalités standards comme des menus
déroulants, des icones clicables pour l'ouverture ou la sauvegarde de
fichiers, les fonctions de recherche ou remplacement de texte,
correction orthographique, etc. Mais un tel programme n'a pas de
fonctionnalité de composition typographique.  Le texte que vous
dactylographiez apparaît sur l'écran dans une représentation visuelle
claire, mais sans la prétention de représenter l'aspect final du
document imprimé.

Quand vous sauvez votre document, il est sauvé sous forme \emph{de
texte pur}, qui dans le contexte des USA signifie habituellement dans
le format ASCII (American Standard Code for Information Interchange)


L'ASCII comporte 128 caractères (parfois désigné sous le nom de <<~jeu
de caractères 7 bits~>> puisqu'il exige 7 éléments binaires pour son
codage: 2 à la puissance 7 $=$ 128). Ce jeu de caractères inclut les
numéros 0 à 9, l'alphabet romain en majuscule et minuscule, les signes
de ponctuation standards, et un certain nombre de caractères spéciaux.
L'ASCII est le plus petit dénominateur commun de la communication
textuelle en forme numérique. Un message ASCII sera
<<~compréhensible~>> par n'importe quel ordinateur dans le monde. Si
vous envoyez un tel message, vous pouvez être sûr que le destinataire
verra avec précision ce que vous avez dactylographié.


En revanche, quand vous sauvez un fichier d'un logiciel de traitement
de texte, le fichier contient divers caractères de contrôle, non
compris dans la norme ASCII. Ces caractères représentent le formatage
que vous avez appliqué (par exemple  des caractères en gras ou en
italique) plus de diverses sortes de commandes internes spécifiques au
traitement de texte. Ces commandes ne sont pas universellement
<<~compréhensibles~>>. Pour les interpréter, vous avez besoin d'une
copie du logiciel avec lequel le document a été créé (ou un filtre de
conversion approprié).  Si vous ouvrez un fichier créé avec un
traitement de texte dans un éditeur de texte vous verrez (en plus du
texte) beaucoup de drôles de symboles: c'est le code binaire de
formatage.


Puisqu'un éditeur de texte n'insère aucun code binaire de formatage,
si vous voulez représenter des formatages tels que l'italique, vous
devez faire ceci par l'intermédiaire de commandes, ou \emph{balises}.
C'est-à-dire que vous saisissez une annotation (en n'employant que des
caractères ASCII) qui indiquera au logiciel chargé de la composition
typographique de mettre le texte indiqué en italique. \LaTeX{} est un
exemple de programme de composition typographique (plus de détails un
peu plus loin).  Pour lui indiquer un texte en italique, vous
dactylographieriez \cmd{textit}{texte que vous voulez en italique}.
En fait, si vous employez un éditeur de texte qui est conçu pour
coopérer avec \LaTeX{} vous ne devriez pas dactylographier ceci
vous-même. Vous saisissez seulement un certain raccourci, ou une
entrée d'un menu, ou cliquez sur une icone, et l'annotation appropriée
est insérée pour vous; les mécanismes pour dactylographier un document
ASCII approprié au traitement par \LaTeX{} ne diffèrent pas beaucoup
de l'utilisation d'un traitement de texte moderne.

\subsection{Les vertus de l'ASCII}

L'approche de saisir votre texte en ASCII pur en utilisant un
éditeur de texte, puis en le composant avec un programme séparé, a
plusieurs avantages <<~fortuits~>>:

\begin{enumerate}
\item Portabilité: comme mentionné ci-dessus, \emph{quiconque}, en
  utilisant n'importe quelle plateforme informatique, pourra lire
  votre texte annoté, même s'ils n'ont pas les moyens de regarder ou
  imprimer la version composée. En revanche votre fichier de
  traitement de texte Snazz~9.0 peut être complètement
  incompréhensible pour un destinataire qui n'a pas la même marque et
  version du traitement de texte, à moins qu'il ne soit un expert en
  informatique et soit capable d'extraire le texte réel à partir du
  <<~fouillis~>> binaire.  Et ceci s'applique aussi \emph{à vous} dans
  le temps. Vous pourriez très bien avoir des problèmes à lire votre
  fichier Snazz~8.0 avec Snazz~9.0 ou inversément, mais vous n'aurez
  jamais d'ennuis pour lire votre vieux fichier ASCII.
\item Compacité: un fichier ASCII représente
  vos \emph{idées}, et pas des commandes spécifiques à un traitement
  de texte. Pour de petits documents en particulier, les fichiers
  de traitements de texte peuvent être pas moins de 10 fois
  plus volumineux qu'un fichier ASCII correspondant contenant la même
  information.
\item Sécurité: l'approche <<~structure puis composition~>> vous
  garantit que vous n'aurez jamais de problème de corruption de vos
 documents (à mois que votre disque dur ne tombe accidentellement en
 panne, ou autres calamités dans le style). Le texte sera toujours
 lisible, même si le programme de composition échoue pour quelque
 raison. Si vous employez régulièrement un programme de traitement de
 texte, et que vous n'avez \emph{jamais} eu de problème de fichier
 corrompu, vous êtes très chanceux.
\end{enumerate}

Le lecteur intéressé pourra trouver davantage d'informations sur la
page de Sam \textsc{Steingold} intitulée
\href{http://www.podval.org/~sds/data.html}
{``No Proprietary Binary Data Formats''}.



\subsection{Le programme de composition typographique}

Il est temps que je vous donne un peu plus de détails sur le logiciel
de composition typographique utilisé dans la stratégie que je
préconise.  Je n'entrerai pas dans les détails techniques ici, mais
j'essayerai d'en dire assez pour vous donner une certaine idée de ce
dont je parle.

Le programme de composition de base que j'ai à l'esprit
s'appelle \TeX, et a été écrit par Donald \textsc{Knuth} de
l'université de Stanford. \TeX est disponible gratuitement pour la
plupart des plateformes informatiques\footnote{\LaTeX{} est disponible
au téléchargement sur de nombreux sites Internet. Vous pouvez aussi
commander un CD-ROM complet pour quelques euros seulement.}.  Knuth a
commencé à développer \TeX en 1977. En 1990 il a annoncé qu'il cessait
le développment, non par manque d'intérêt, mais plutôt parce qu'à
ce moment le programme avait atteint le stade de la perfection. Il
permet de composer n'importe quel type de contenu, du simple texte aux
formules mathématiques les plus complexes.


J'ai fait référence plus haut à \LaTeX{}. \TeX est le moteur de
composition de base, et \LaTeX{} est un grand ensemble de macros,
initialement développées par Leslie \textsc{Lamport} dans les années
80 et aujourd'hui maintenu par un groupe international d'experts. Ces
macros facilitent beaucoup la vie à l'utilisateur moyen du système.
\LaTeX{} est toujours en cours de développement, car de
nouvelles possibilités et paquetages sont ajoutés au moteur de base.
Les divers modules pour \TeX sont également en cours de développement,
comme par exemple un système qui vous permet de faire des documents
PDF\footnote{Portable Document Format d'Adobe} directement à partir de
vos fichiers source ASCII (lorsque je dis <<~en cours de
développement~>> je veux juste dire qu'ils sont améliorés
continuellement. Les programmes sont déjà très complets et stables).


Comme mentionné ci-dessus, vous indiquez la structure et le formatage
désirés de votre document à \LaTeX{} sous forme d'annotations. Il y a
beaucoup de livres (et sites web) qui détaillent ces commandes, et je
n'entrerai pas dans les détails ici. Les balises de base sont simples
à retenir, et les éditeurs de texte compatibles avec \LaTeX{} rendent
la tâche encore plus facile.

Un aspect très attrayant de \LaTeX{} est la capacité de changer
l'apparence finale de votre texte rigoureusement et \emph{uniformément}
à l'aide de quelques commandes. L'aspect final est contrôlé par:

\begin{enumerate}
\item le type de document que vous choisissez (par exemple
  rapport, lettre, article, livre);
\item les modules optionnels que vous décidez de charger.
\end{enumerate}

Vous pouvez, par exemple, complètement changer la famille de police
(uniformément à travers le texte, les titres de section, les notes de
bas de page et autre) et/ou les tailles des polices employées, en
changeant juste un ou deux paramètres dans le <<~préambule~>> de votre
fichier source ASCII.  De même, vous pouvez répartir le texte sur une
ou deux colonnes, ou passer du mode portrait au mode paysage. Il est
possible d'accomplir quelque chose de semblable en utilisant un
traitement de texte, mais la procédure est généralement moins commode,
et le risque est plus grand d'introduire des inconsistances dans le
formatage.

Vous pouvez composer des documents aussi complexes que vous le
souhaitez avec \LaTeX{}. Vous pouvez choisir l'approche <<~par
défaut~>> et préciser uniquement le type de document. Cette approche
produit généralement de bons résultats, avec une qualité bien
supérieure à celle obtenue avec un traitement de texte. (Naturellement
la numérotation des titres, des notes de bas de page ou des
références croisées sont générées automatiquement.) Vous pouvez aussi
choisir une approche plus <<~interventionniste~>> et charger divers
modules optionels (ou en écrire vous-mêmes), pour contrôler divers
aspects de formatage. Vous pouvez ainsi obtenir de superbes documents
individuels.

\subsection{En pratique}

Laissez-moi vous donner juste une brève idée de la façon dont tout
ceci fonctionne. Si vous avez un système avec \TeX{} installé: Vous
saisissez votre texte dans un éditeur compatible \TeX. Vous pouvez
dactylographier les annotations directement ou les faire insérer par
l'intermédiaire des menus ou des boutons.  Quand vous atteignez un
point où vous voudriez jeter un coup d'oeil à la version composée vous
faites un choix d'une option de menu ou cliquez sur un bouton dans
l'éditeur pour lancer le moteur de composition. Une autre option de
menu ouvrira un aperçu dans lequel vous verrez le document final, tel
qu'il apparaîtra à l'impression. L'aperçu est généralement un vrai
WYSIWYG, il montrera une version très précise du résultat imprimé.
Vous pouvez zoomer, passer à la page suivante, etc. Vous pouvez
ensuite choisir d'imprimer le résultat ou retourner en mode édition.

Un peu plus tard dans le processus, vous voulez voir le résultat mis à
jour. Il suffit d'appuyer à nouveau sur le bouton du programme de
composition. Si l'aperçu est resté ouvert, le résultat est mis à jour.
Quand vous avez terminé avec un article, vous pouvez supprimer la
version composée et garder uniquement le fichier source ASCII pour
économiser de l'espace disque.  La version composée peut facilement
être recréée lorsque vous avez besoin d'elle.


\section{Diffusion numérique}

La section précédente était orientée vers la production de documents
destinés à l'impression. D'autres facteurs sont à prendre en compte
lorsque vous créez un document avec l'intention de le distribuer de
façon numérique (email, pages web, etc).


Commençons par l'email.  Typiquement si les gens souhaitent envoyer un
court message ils dactylographient ce message directement dans un
programme d'email, comme Pine, Netscape ou Eudora. Le message sera
envoyé en texte pur ou en HTML\footnote{Hyper Text Markup Language,
langage utilisé pour créer les pages web, composé principalement
d'ASCII.}. Mais que faire si voulez envoyer un plus long morceau de
texte que vous avez déjà rédigé indépendamment de votre programme de
client d'email?

Pour cela il est de plus en plus courant <<~d'attacher~>> un document
issu d'un traitement de texte. Comment fonctionne cette stratégie
alternative dans ce cas?


Bien, nous devons distinguer deux situations: le texte en question
est-il relativement court et peu compliqué (une note, une lettre,
compte rendu d'une réunion, une liste d'ordre du jour, un programme
pour une réunion) ou est-il plus complexe (un article scientifique
contenant peut-être beaucoup de formules mathématiques, un rapport
avec des illustrations, un manuscript de livre)?
L'approche <<~document ASCII plus composition typographique~>>
conduit à différentes suggestions dans les deux cas. 


\subsection{Documents simples} 


Pour des documents simples, nous devons nous poser la question:
avons-nous vraiment besoin de la composition, de polices spéciales et
tout le reste?  N'est-il pas plus approprié, du point de vue d'une
communication économique et efficace, d'envoyer uniquement le texte
pur en ASCII, avec le formatage minimal permis par ce dernier? Ceci
préserve la bande passante des communications (rappelez-vous qu'un
fichier de traitement de texte peut être \emph{beaucoup} plus
volumineux qu'un fichier ASCII contenant le même texte) et garantit
que personne ne sera exclu de la discussion parce qu'il s'avère qu'il
ne possède pas Snazz~9.0.  Vous pouvez attacher un fichier ASCII, créé
dans un éditeur de texte, de la même manière que vous attacheriez un
fichier de traitement de texte, ou vous pouvez simplement le coller
dans le corps de l'email (puisque ce n'est rien d'autre que du texte
pur).  Puisque les fichiers source de \TeX{} ne sont rien de plus que du
texte ASCII -- et puisque nous parlons de documents simples qui ne
contiennent que peu d'annotations facilement compréhensibles -- ils
peuvent être traités de la même manière.


\subsection{Documents complexes}

Des documents plus longs et plus complexes peuvent être bien plus
lisibles sous leur forme composée. Il est bien plus difficile
d'exprimer des formules mathématiques en ASCII et de toute façon les
diagrammes et les images sont exclus d'office. Alors que dire de 
\TeX{} dans ce contexte ? J'ai affirmé que les fichiers de traitement 
de texte peuvent être problématiques, parce que votre correspondant
pourrait ne pas avoir Snazz~9.0 comme vous. Mais cela n'exclut-il pas
les deux méthodes? Même si vous êtes suffisamment motivé pour essayer 
\TeX{}, combien de vos correspondants disposent de  \TeX{} sur leur 
machine? C'est une bonne question. Si vous voulez que votre
correspondant puisse lire une version composée de votre document, et 
qu'il ne dispose pas de \TeX{}, vous avez plusieurs possibilités:

\begin{enumerate}
\item Convertir le fichier source de \TeX{} en HTML. Il y a à cet
  effet de bons programmes de conversion. Lle HTML et le code \TeX{}
  ont une forte ressemblance du fait qu'ils impliquent tous les deux
  un marquage au moyen de balises de texte, et donc la conversion
  entre les deux formats peut être accomplie avec un haut degré de
  fiabilité.\footnote{L'encodage binaire utilisé par les traitements
  de texte sont bien différents, et donc la conversion entre \TeX{} et
  les formats de traitements de texte n'est pas facile. De plus
  comme \TeX{} est un langage de plus haut niveau, il est en principe
  impossible de convertir un document \TeX{} en Word par exemple, sans
  perte d'informations.}  Votre correspondant peut ensuite lire
  votre texte en utilisant un navigateur Internet.  
\item Votre  correspondant a-t-il accès à une imprimante PostScript?  
  Ceci est souvent le cas dans un environnement académique ou
  professionnel. Dans ce cas vous pourriez envoyer une version
  entièrement composée de votre document sous forme de fichier
  PostScript, ce dernier pouvant être imprimé directement.  Ces
  fichiers peuvent être lus à l'écran en utilisant GhostView, un
  programme de visualisation disponible gratuitement sur
  Internet.  
\item Votre correspondant a-t-il le programme gratuit Adobe Acrobat
  Reader qui permet de lire les fichiers PDF? Si oui, vous pouvez
  envoyer une version PDF de votre document composé.
 \end{enumerate} 

En discutant des moyens de transmission de document par email, nous
avons déjà abordé le problème de la préparation de texte pour des
pages web. Vous avez la possibilité d'écrire directement du HTML.  Si
vous ne voulez pas le faire, vous pouvez écrire du HTML indirectement
en utilisant un éditeur avec interface graphique comme Mozilla
Composer par exemple. Bien sûr vous pouvez aussi produire du HTML avec
MS Word (cependant le code produit est horrible, illisible, plein de
balises inutiles qui rendent le texte fastidieux à modifier à
posteriori avec un autre éditeur). Si vous travaillez avec
\TeX{} il est facile de convertir vos documents en HTML (le code 
généré est propre et conforme aux standards).



\section{Précisions}


J'ai essayé de vous montrer la supériorité de l'approche <<~ASCII plus
composition~>> par rapport aux logiciels de traitement de texte.
J'admets cependant qu'il y a \emph{quelques} types de documents pour
lesquels un traitement de texte WYSIWYG est en fait un outil naturel.
Je pense en particulier à des documents courts, avec un formatage
important: papillons, posters, lettres d'invitation et autres
documents similaires. Vous pourriez les réaliser avec \TeX{}, mais
cela ne serait pas très efficace.  Les classes de document standard 
de \LaTeX{}  (rapport, article, \ldots) ne sont pas faites pour ça.
\LaTeX{} choisit automatiquement les polices de caractère appropriées 
pour la composition de documents formels, mais il n'est pas conçu pour
gérer un mélange de polices fantaisistes dont vous pourriez avoir
besoin dans une production occasionnelle.  La structure logique du
document n'entre pas en ligne de compte ici: vous vous intéressez dans
ce cas uniquement au formatage <<~brut~>>.  Vous voulez savoir, par
exemple, si vous mettez \emph{cette} ligne dans une police de taille
36; si oui ou non la dernière ligne de la page va être déplacée sur la
page suivante. Dans ce cas, le WYSIWYG est votre homme.\footnote{Note
du traducteur: dans ce cas j'utilise le traitement de texte
OpenOffice.org, qui est similaire à Word, mais libre et gratuit et qui
permet de produire des documents PDF.}


Si la majeure partie de votre travail de traitement de texte est de
ce type, vous avez probablement cessé de lire il y a longtemps.
Si la majeure partie de votre travail de préparation de textes
implique la production des documents relativement formels, cette
section n'affecte pas les fondements de ma démonstration.


\section{Grrr, grrr}

Vous avez certainement remarqué que je suis un peu fanatique sur ce
sujet.  Oui je le suis! Le problème est qu'il ne s'agit pas que d'un
débat académique sur les différentes façon d'écrire du texte.  C'est
un combat dans lequel les éditeurs de logiciels investissent de gros
moyens. Pour être francs, nous considérons une situation dans laquelle
MS Word est devenu pour la majorité \emph{la} norme pour la
préparation de documents à l'aide d'un ordinateur. Cependant Word est
une norme qui a peu en sa faveur d'autre que c'est une norme (ou du
moins aspire à l'être).


C'est un peu comme QWERTY. Connaissez-vous cette histoire ? Pourquoi
est-ce que la disposition des touches sur les machines à écrire (et
sur les ordinateurs par extension) a les lettres QWERTYUIOP sur la
rangée supérieure? Ce n'était pas la disposition initiale.  Il a été
conçu dans le but de \emph{ralentir les dactylos}.  Le problème
était que l'expertise des premières dactylos a rapidement dépassé les
possibilités des machines à écrire mécaniques: une dactylo rapide
pouvait bloquer les touches, en tapant plus rapidement qu'elles ne
pouvaient revenir à leur position initiale après avoir percuté le
ruban encreur. La disposition QWERTY répartit les touches de telle
manière qu'on ne puisse plus aller aussi vite. C'est clair que cette
disposition est absurde pour les claviers d'ordinateurs, mais c'est
trop tard: QUERTY est un standard, et toutes les tentatives de
nouvelle disposition plus rationnelles des touches, par exemple le
DVORAK, ont échoué.


De même, j'affirme que MS Word n'a aucun \emph{droit} d'être une norme
pour la préparation de documents, puisqu'elle est clairement moins
efficace (pour la plupart des objectifs) et que des solutions de
rechange sont disponibles. J'espère qu'il n'est pas trop tard dans ce
cas-ci, et qu'il est encore possible de dire Non à Word.  En fait,
dans un certain sens, Word est pire que QWERTY: ce n'est pas une norme
mais plutôt un tracteur qui traîne derrière lui le monopole de
Windows (une autre question que je n'aborderai pas ici).

Le <<~standard~>> de Microsoft pour la représentation binaire du
formatage des documents est quelque chose qui est sujet aux caprices
de la Microsoft Corporation. Et tant qu'ils ne sont pas mis sous
pression par des concurrents commerciaux, ils n'ont aucun intérêt à
établir une norme à long terme. Au contraire, ils ont un vif intérêt à
vous forcer à mettre à jour votre version de Word à intervalles
réguliers. Oh votre Word~N.0 ne peut pas lire le fichier Word~N+1 que
votre collègue vient de vous envoyer? Bien, vous feriez mieux de
mettre votre logiciel à jour, n'est-ce pas? Même si il n'y a pas de
fonctionnalités dans la version~N+1 qui vous sont utiles.\footnote{En
ce qui me concerne, j'ai utilisé Word pendant plusieurs années avant
de passer à \TeX{}. Je n'ai noté aucune évolution utile depuis
Word~2.0 en 1990 en ce qui concerne la composition de documents.}


\section{Références}


Si vous m'avez lu jusqu'ici, vous pouvez être intéressés par de bons
éditeurs de texte, par le système de composition de \TeX{} et ainsi de
suite.

%%% ========================================================
%%% TRANSLATION ENDED HERE !!!!!!!!!!!!
%%% ========================================================

Le meilleur endroit pour trouver de l'information au sujet de \TeX{}
est la \href{http://www.tug.org/}{page des utilisateurs de \TeX{}}.\footnote{
Note du traducteur: un bon site pour les francophones est
<<~\href{http://www.perseguers.ch/latex/}{\LaTeX{} à portée de clic}~>>.}
Vous y trouverez tous les liens dont vous avez besoin.  Un autre site
important est le \href{http://www.tug.org/ctan.html}{CTAN} depuis
lequel vous pourrez télécharger \TeX{} pour la plupart des plateformes
(inclu le moteur de composition, de nombreuses macros, un logiciel de
visualisation et des logiciels pour convertir vos documents en
fichiers imprimables).

Les distributions gratuites de \TeX{} n'incluent généralement pas
d'éditeur de texte ce qui est pourtant nécessaire (à moins que vous ne
disposiez déjà d'un éditeur de texte qui vous convient). Il existe de
nombreux éditeurs, mais mon favori pour travailler avec des
fichiers \TeX{} est Emacs avec les modules AUCTex et RefTeX. Ces
derniers rendent Emacs très convivial pour taper du code \TeX{}: ils
colorent les balises de texte vous permettant de détecter
d'éventuelles erreurs immédiatement, et offrent des commandes liées
à \TeX{} dans des menus pratiques.

Si vous êtes intéressés il y a une 
\href{http://ricardo.ecn.wfu.edu/\~{}cottrell/emacs\_screen.png}{capture
d'écran} sur mon site web qui montre Emacs avec un document \TeX{}
ouvert (40~Ko).

\end{document}
