PROJET DE RECHERCHE MISHA

LES INEGALITES SOCIALES EN EUROPE :
ETAT DES LIEUX ET DYNAMIQUE.

Projet présenté par :

Alain BIHR,
maître de conférences en sociologie
(Université de Haute Alsace)
et Roland PFEFFERKORN,
professeur agrégé de sciences économiques et sociales
(Université Marc-Bloch de Strasbourg)
membres du laboratoire "Sociétés et cultures en Europe" (UPRESA 7043)

SOMMAIRE

Projet de recherche	3
Bibliographie	10
Compte rendu de la réunion constitutive du groupe de pilotage	16
Liste des contacts 	19
Suite des travaux	23

PROJET DE RECHERCHE

	1. Le contexte.

	Les décennies 1980 et 1990 ont vu se produire un certain nombre de bouleversements politiques majeurs en Europe occidentale. Sans même vouloir évoquer ici ceux, de plus grande ampleur encore, qui ont affecté la partie orientale du continent, avec l'effondrement des régimes du "socialisme réel".
	En premier lieu, avec l'élargissement et l'approfondissement de la Communauté Economique Européenne, devenue depuis lors Union Européenne (UE), l'Europe de l'Ouest a parfaitement illustré le double mouvement qui s'est emparé d'un capitalisme mondial entré dans une crise durable au cours du dernier quart de ce siècle : à la fois globalisation des échanges marchands, monétaires et financiers et "régionalisation" des instances politique de régulation de ces échanges. L'adhésion de la Grèce (1980), celle de l'Espagne et du Portugal (1986), suivie de celle de l'Autriche, de la Suède et de la Finlande (1995) ; la constitution du Marché Unique (1992), en attendant la conclusion de l'Union économique et monétaire (2002), avec l'institution d'une monnaie commune impliquant à terme l'harmonisation des politiques budgétaires et des fiscalités des Etats membres, rappellent combien le mouvement d'unification économique et politique de l'Europe occidentale s'est à la fois amplifié et accéléré en quelques années, sans être pour autant parvenu à son terme.
	En second lieu, ces deux décennies auront été marquées par le retour en force de l'idéologie et des politiques libérales. Ces dernières ont marqué de leur empreinte non seulement la construction de l'espace économique et politique européen, à laquelle il vient d'être fait allusion, mais encore les politiques pratiquées, dans leur cadre national respectif, par les différents Etats membres, à partir de la fin des années 1970. L'adoption et la conduite de pareilles politiques ont constitué une rupture par rapport au paradigme politique d'après-guerre, impliquant notamment l'abandon d'un certain nombre d'objectifs de type social-démocrate (plein emploi, redistribution des revenus, extension de la protection sociale, etc.) ainsi que le démantèlement des dispositifs institutionnels de régulation et d'encadrement de la dynamique d'accumulation du capital de type keynésien.
	En troisième lieu, à titre à la fois d'effet et de cause des processus précédents, les deux dernières décennies ont vu considérablement s'affaiblir des instances ou forces qui, dans la période précédente et, plus largement, au cours des deux derniers siècles, avaient servi de contrepoids et de garde-fou au développement des forces du marché. Au premier rang desquels il faut compter évidemment l'Etat, plus exactement cette partie de l'appareil d'Etat qui s'est précisément constituée pour subordonner ces forces à des exigences de développement et de cohésion de la société et que recouvre, approximativement, l'expression convenue d'"Etat social". Mais aussi, bien évidemment, ce que non moins classiquement on a nommé le mouvement ouvrier (les organisations syndicales et politiques représentatives du salariat en général et, plus précisément, du salariat populaire), dont la capacité à infléchir la dynamique d'accumulation du capital, par le conflit et la négociation, s'est trouvée singulièrement prise en défaut par l'ensemble des évolutions et inflexions antérieurement mentionnées. Il suffit ici d'évoquer le discrédit qui a frappé, au cours des deux dernières décennies, les deux modèles (social-démocrate aussi bien que "socialiste") dont ce mouvement s'était fait le promoteur et qui lui servait de référent identitaire, pour souligner la crise profonde dans lequel il est aujourd'hui, et sans doute durablement, engagé.
	Et il est à peine nécessaire, en quatrième et dernier lieu, de préciser les principaux effets sociaux de la crise économique qui a servi de toile de fond aux transformations que nous venons d'évoquer brièvement, tant ils sont connus de tout le monde : aggravation continue du chômage, précarisation du rapport salarial, paupérisation voire exclusion socio-économique de pans entiers de la population, creusement enfin d'un certain nombre d'inégalités sociales majeures ou, du moins, inflexion notable de la tendance antérieure à leur réduction. Inflexion à laquelle la récente amélioration intervenue sur la situation du marché du travail n'a pas mis fin.
	C'est sur ce dernier point que nous nous sommes nous-mêmes déjà penchés, sous forme d'une étude en deux volets consacrés respectivement aux inégalités entre catégories sociales et aux inégalités entre sexes (ou genres). Nous avions en effet été frappés par le fait que, alors même que manifestement la nouvelle dynamique économique et sociale dans laquelle s'engageait la France, comme les autres Etats européens, depuis le début des années 1980, était profondément inégalitaire, et que les inégalités se multipliaient sous différentes formes, simultanément les études consacrées à ce thème se raréfiaient ou se concentraient sur la partie la plus extrême du phénomène (l'exclusion), masquant du même le mouvement d'ensemble dont elle résulte.

	2. Le champ.

	Le projet que nous présentons ici vise à étendre au niveau européen les études que nous avons menées au niveau français. Nous sommes cependant conscients que pareille extension pose immédiatement toute une série de problèmes, dont la prise en compte et la résolution amèneront, sans aucun doute, à infléchir et ce projet et la démarche originelle dont elle s'inspire.
	En premier lieu, il conviendra, au moins dans un premier temps, de limiter le champ de notre investigation à un petit nombre d'Etats membres de l'UE. Sans pour autant abandonner le projet d'étendre ultérieurement l'étude à l'ensemble des Etat membres.
	Toute une série d'arguments plaident en faveur de cette démarche à la fois prudente et progressive. L'ampleur de la matière à traiter ; les problèmes inhérents à toute perspective comparatiste (harmonisation de champs, d'objets, de données, d'instruments d'observation et d'analyse, de problématique, de paradigmes et de traditions théoriques, etc., différents et hétérogènes) - sans même évoquer la barrière linguistique -, constituent autant d'obstacles à un pareil projet, qui ne sont surmontables, dans un premier temps, qu'à la condition de restreindre le champ même de l'investigation.
	Dès lors se pose la question du choix des Etats à inclure dans ce champ initial. Ce choix devra s'effectuer au regard de trois critères : l'inclusion des principaux Etats de l'UE ; un panachage entre quelques Etats ayant fait partie du noyau originel des Etats membres de la CEE et ceux des Etats y ayant adhéré plus récemment ; enfin et surtout des Etats qui procèdent de traditions politiques (au sens large) très différentes, les ayant conduits à connaître des inflexions notables dans leurs politiques économiques et sociales respectives.

	3. L'objet.

	Notre projet a vocation à couvrir l'ensemble des inégalités sociales. Il peut donc se décliner selon un certain nombre de dimension de ces dernières dont les principales nous paraissent être les inégalités entre catégories sociales ; les inégalités entre catégories de sexe (ou de genre) ; les inégalités entre classes d'âge ; les inégalités entre nationaux et étrangers ; enfin les inégalités socio-spatiales (entre régions, villes et campagnes, grandes métropoles et petites agglomérations, centres-ville et banlieues).
	Nous avons nous-mêmes conçu initialement notre projet d'analyse des inégalités sociales en France selon ce spectre pluridimensionnel. L'ampleur encyclopédique de la tâche nous a contraints à nous en tenir, momentanément, aux deux premiers volets.
	Pour des raisons de même nature et qui rejoignent en partie celles évoquées à propos du champ de l'étude, il paraît indiqué, en tout cas prudent, de proposer de se limiter, là encore dans un premier temps,  de préférence à une, au maximum à deux des dimensions précédentes. Notre préférence ira à l'analyse des inégalités entre catégories sociales, à la fois les plus pertinentes et les plus synthétiques.
	Si le choix était fait de retenir une seconde dimension, deux possibilités nous paraissent plus particulièrement opportunes. Soit de retenir l'analyse des inégalités dans les rapports de sexe, qui font l'objet d'un débat public fourni et continu dans la plupart des Etats membres de l'UE, ainsi que de politiques visant à leur réduction impulsées par les instances de l'Union. 
	Soit de retenir l'analyse des inégalités socio-spatiales, en particulier celles entre les différentes régions au sein de l'UE. Ce dernier choix semble assez naturel dans le cadre d'une démarche comparatiste ; d'autant plus qu'elle permettrait d'appréhender, sous un angle original, les effets socio-économiques de la dynamique de la construction communautaire. Sa mise en oeuvre pose cependant de redoutables problèmes, en obligeant notamment à doubler toute l'information statistique par une figuration cartographique impliquant la maîtrise de concepts et d'instruments (en particulier informatiques) spécifiques.

	4. Les instruments.

	Ces dernières considérations introduisent au problème des instruments à mettre en oeuvre pour appréhender les inégalités sociales, pour les constituer en objet d'étude. Dans le fil des deux études que nous leur avons déjà consacrées sur le cas français, nous proposons de privilégier leur approche à partir des données statistiques établies soit par les administrations publiques des différents Etats membres (ou par les institutions communautaires) ; soit par les institutions universitaires lato sensu. Sans pour autant s'interdire de tenir compte des résultats d'autres modes d'approche et d'investigation de la réalité sociale ayant cours au sein de la communauté scientifique.
	Evidemment, le privilège accordé à l'instrument statistique ne peut pas aller sans une réflexion sur cet instrument lui-même, sa constitution, son utilisation et ses limites. Cette réflexion, que nous avons déjà initiée dans le cadre de nos propres travaux, devraient ici trouver d'autant plus facilement l'occasion de s'élargir et de s'approfondir que la démarche comparatiste proposée posera immanquablement le problème de l'homogénéité des données statistiques retenues à fin de comparaison ; et, en deça des données elles-mêmes, des concepts mais aussi des contextes (administratifs et/ou scientifiques) dans et par lesquels ces données ont été produites. 
	Pour nous en tenir à un seul exemple, mais non le moindre, la perspective comparatiste conduira à s'interroger sur la pertinence, les vertus mais aussi les limites, de la nomenclature des professions et catégories socio-professionnelles qui s'est imposée comme code à la quasi totalité des administrations publiques et des travaux scientifiques en France, en la confrontant à ses équivalents étrangers. Lesquels seront inversement soumis à la même épreuve et interrogation. 
	La recherche ici projetée devrait donc aussi être l'occasion d'une réflexion sur les fondements méthodologiques et épistémologiques des instruments statistiques couramment retenus par les administrations mais aussi les communautés scientifiques nationales respectives. Ce ne sera pas là l'un de ses moindres intérêts.

	5. Les équipes.

	Il n'est pas nécessaire de souligner combien la réalisation d'un pareil projet est, de par sa nature même, astreinte à l'expresse condition d'être prise en charge par un large collectif de chercheurs. Sa réussite tient, en partie, à la constitution d'un réseau cohérent d'équipes qui en assurera la mise en oeuvre.
	Au centre de ce dispositif, nous concevons une équipe restreinte, qui aurait son siège à la Maison Interuniversitaire des Sciences de l'Homme - Alsace, et qui assurerait l'animation et la coordination des travaux des différentes équipes nationales ou, plus largement, de tous les chercheurs, laboratoires, instituts que le projet inté8 Istruzione e mercato del lavoro, Laterza, Roma, 1997.
Collectif, Immigration, emploi, chômage. Un état des lieux empirique et théorique, 1999, Dossier de Cerc-Association n°3, Paris, 123 pages (+ synthèse).
Collectif, Making child maintenance regimes work (1999), by Anne Corden et alii, Family Policy Studies Centre & Joseph Rowntree Foundation, London.
Collectif, Social Assistance in OECD Countries: Synthesis Report (1996) and Social Assistance in OECD Countries: Country Reports (1996), by Eardley, Bradshaw, Ditch, Gough and Whiteford, Department of Social Security, Research Reports n°46 and n°47, DSS and OECD, HMSO, London.
Cowell F. A. (1995), Measuring Inequality, LSE Handbooks in Economics, 2nd edition, London., Prentice Hall / Harvester Wheatsheaf.
Förster M. F. (2000), "Trends and driving factors in income distribution and poverty in the OECD area", Labour Market and Social Policy Occasional Paper n°42, 168 pages.
Freeman R. B. & Katz F. L. eds, Differences and Changes in Wage Structures, The University of Chicago Press, Chicago,1995.
Friot B., Puissance du salariat. Emploi et protection social à la française (1998), La Dispute, Paris.
Fiot B., .Et la cotisation sociale créera l'emploi (1999), La Dispute, Paris.
Fritzell Johan,"Income Inequality Trends in the 1980s : A Five Country Comparison", LIS-CEPS Working paper, n°73, Walferdange, Luxembourg, 1992.
Gallino Luciano, Globalizzazione e diseguaglianze, Laterza, Roma, 2000.
Gardiner Karen,"A survey of income inequality over the last twenty years - how does the UK compare?", in Gottschalk & al., 1997.
Giles Christopher, Gosling Amanda, Laisney François & Geib Thorsten, The Distribution of Income and Wages in the UK and West Germany 1984-1992, The Institute for Fiscal Studies, 1998. 
Gottschalk Peter & Smeeding Timothy M., "Cross-National Comparisons of Earnings and Income Inequality", Journal of Economic Literature, vol. XXXV, pp.633-687, June 1997.
Gottschalk Peter, Gustafsson Björn & Palmer Edward, Changing Patterns in the Distribution of Economic Welfare, Cambridge University Press, 1997.
Green G., Coder J.& Ryscavage P., “ International Comparisons of Earnings Inequality for Men in the 1980s ”, The Review of Income and Wealth, pp. 1-15, series 38, number 1, March 1992.
Grubb W. N. & Wilson R. H. (1992), “ Trends in wage and salary inequality, 1967-88 ”, Monthly Labor Review, June, 23-39.
Gustafsson Björn & Palmer Edward,"Changes in Swedish inequality : a study of equivalent income, 1975-1991", in Gottschalk & al., 1997.
Harrisson B. & Blusetone B. (1990), “ Wage polarisation and the US “ flexibility ” debate ”, Cambridge Journal of Economics, 14, 351-373.
Hauser Richard & Becker Irene, "The development of income distribution in the Federal Republic of Germany during the 1970s and 1980s", in Gottschalk & al., 1997.
Hills John (sous la dir.), New inequalities - The changing distribution of income and wealth in the United Kingdom, Cambridge University Press, 1996.
INSEE, Revenus et patrimoines des ménages, Collection Synthèses, éditions annuelles depuis 1995.
Kahn Lawrence M., "Against the wind : bargaining recentralisation and wage inequality in Norway 1987-91", The Economic Journal, 108, May 1998, pp. 603-645.
Karoly Lynn A., "Anatomy of the US income distribution : two decades of change", Oxford Review of Economic Policy, vol 12, n°1, sping 1996.
Math Antoine, "Aux franges du Rmi", 1994, (en collaboration avec M. Grignon), Recherches et Prévisions n°38, décembre 1994, Paris, 7-16.
Math Antoine, "Caring for Very Young Children and Dependent Elderly People in France : Towards a Commodification of Social Care ?", (en collaboration avec C. Martin, IEP/CNRS Rennes et E. Renaudat, CNAF), in Lewis J. (ed), “Gender, Social Care and Welfare State Restructuring in Europe ”, Ashgate, Aldershot, 1998.
Math Antoine, "Evaluation des politiques familiales, nouvelles méthodes, premiers résultats. Introduction", Recherches et Prévisions n°48, juin 1997, Paris, 1-3.
Math Antoine, "Fiscalité et prestations familiales en Europe : les familles aisées vivant en France sont-elles les plus favorisées ?" (en collaboration avec J. Fagnani, CNRS), Revue Française des Affaires Sociales, Ministère de l'Emploi et de la Solidarité, n°4, octobre-décembre 1998, Paris, 149-167 (repris in "Les politiques de discrimination positive", Problèmes économiques et sociaux, n°822, juin 1999, La Documentation Française).
Math Antoine, "La notion de sélectivité d'une prestation et ses mesures", 1996-1, Economie et Prévision n°122, Ministère de l'Economie, Direction de la Prévision, Paris, 1-11.
Math Antoine, "La question du non-recours aux prestations sociales", 1996, (en collaboration avec W. van Oorschot, université de Tilburg, Pays-Bas), Recherches et Prévisions n°43, mars 1996, Paris, 5-17.
Math Antoine, "Le non-recours en France : un vrai problème, un intérêt limité", Recherches et Prévisions n°43, mars 1996, Paris, 23-31.
Math Antoine, "Les minima sociaux : 25 ans de transformations" (en collaboration avec I. Amrouni et P. Concialdi), juin 1997, La note de Cerc-Association n°6, Paris, 8 pages. [repris in Problèmes Economiques].
Math Antoine, "Les revenus minima garantis aux familles les plus pauvres. La situation en France par rapport à d'autres pays européens", Solidarité-Santé, Etudes statistiques, Ministère de l'Emploi et de la Solidarité, n°2 et 3, avril-septembre 1998, Paris, 93-104.
Math Antoine, "Lone parents, employment and social policy in France", Actes du séminaire Franco-britannique sur les politiques sociales et familiales (Oxford, 29 et 30 novembre 1996), 1997.
Math Antoine, "Non-take-up of Benefits in France", 1996, in Hantrais L. and Letablier M.T.(eds), Comparing Family and Family Policies in Europe - Concepts and Contexts in International Comparisons of Family Policies in Europe, Cross-National Research Papers, Loughborough University, 32-40.
Math Antoine, "Non-take-up, niet-gebruik ou non-recours ? Comment traduire des termes de protection sociale", Recherches et Prévisions n°43, mars 1996, Paris, 19-22.
Math Antoine, "Pension Sustainability, Ageing and Labour Supply"(en collaboration avec Fernando Gil Alonso), Working Paper n°2, European Commission, DG Employment and Social Affairs, Unit E/1, 2000, 76 pages.
Math Antoine, "Protection sociale et inégalités : les débats européens", in Inégalités et protection sociale,  DREES, collection MiRe, 2001.
Math Antoine, "Quelques caractéristiques démographiques des bénéficiaires de minima sociaux" (en collaboration avec I. Amrouni), Recherches et Prévisions n°50/51, mars 1998, Paris.
Math Antoine, "Revenus minima garantis et incitation au travail : une comparaison internationale" (en collaboration avec E. Jankéliowitch-Laval, Université de Nancy 2), Recherches et Prévisions n°50/51, mars 1998, Paris. [Repris in Problèmes Economiques n°2578 du 12 août 1998].
Math Antoine, "Sélectivité ou universalité ? La question de la mise sous condition de ressources des allocations familiales", 1995, Revue belge de Sécurité sociale, volume 37, n°1, 135-192. (également en version néerlandaise, "Selectiviteit of universaliteit ? Het vraagstuk inkomensgebonden kinderbijslag", 1995, Belgisch Tijdschrift voor Sociale Zekerheid).
Math Antoine, "Simulation des conséquences redistributives de divers modes de renforcement de la sélectivité des allocations familiales" (en collaboration avec M. Grignon), 1996, Economie et Prévision n°122, Ministère de l'Economie, Direction de la Prévision, Paris, 13-31.
Math Antoine, "Une forte proportion de bénéficiaires perçoit les minima sociaux à un taux réduit" (en collaboration avec I. Amrouni), Recherches et Prévisions n°50/51, mars 1998, Paris.
Math Antoine, Les minima sociaux : 25 ans de transformations (en collaboration avec I. Amrouni et P. Concialdi), 1997, Dossier de Cerc-Association n°2, Paris, 126 pages.
Meurs D. & Ponthieux S. , Inégalités salariales entre hommes et femmes dans les années 90, Document d’étude de la DARES. 
Observatoire Européen des Politiques Familiales Nationales, Policy and the Employment of Lone Parents: A Comparison of 20 Countries (1995) by Bradshaw and alii, Report for the Joseph Rowntree Foundation, Social Policy Research Unit, York.
Observatoire Européen des Politiques Familiales Nationales, Policy and the employment of Lone Parents in 20 countries - The EU Report (1996), by Bradshaw and alii, European Observatory on National Family Policies, European Commission.
Observatoire Européen des Politiques Familiales Nationales, The Employment of Lone Parents: A Comparison of Policy in 20 Countries (1996), by Bradshaw and alii, Family and Parenthood : Policy and Practice series, Family Policy Studies Centre, London. 
OCDE (1999), "Trends in income distribution and poverty in the OECD area", October 1999, OECD Working paper, 94 pages.
OCDE : dans les années 1990, diverses éditions annuelles des Perspectives de l’emploi ont consacré des chapitres aux inégalités de salaires et à la question des bas salaires.
OCDE, La distribution des revenus dans les pays de l'OCDE, Etudes de politique sociale, n°18, 1995.
Osberg L. & Sharpe A., "International Comparisons of Trends in Economic Well-Being", Luxembourg Income Study Working Paper N°240, February 2000, 45 pages.
Paci Massimo (a cura di), Le dimensioni della diseguaglianza, il Mulino, Bologna, 1993.
Pfefferkorn R, "Les limites de la connaissance statistique des inégalités sociales", Actes du colloque "L'information économique et sociale aujourd'hui. Besoins, représentations, usages", CFDT et CGT de l'INSEE, 1998, pp. 38-43
Pfefferkorn R, "Sur les questions de genre, parité, différencialisme, etc." (entretien avec Naoko Tanasawa), Espace des femmes, Tokyo, n° 15, automne 1998, pp. 54-62. (en japonais) 
Pfefferkorn R., "Simiand et Halbwachs critiques de l'économie politique marginaliste", Economies et sociétés, 1996, 9, pp. 27-39. 
Pfefferkorn R., Proposition de définition des inégalités sociales, in (collectif), Définir les inégalités. Des principes de justice à leur représentation sociale, Actes du séminaire organisé par la MIRE, Ministère de l'emploi et de la solidarité, Abbaye de Royaumont (1999), 2000, 127-137. 
Piketty T. (2000), Economie des inégalités, Collection Repères, La Découverte (2ème édition)
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Dans Des représentations des structures sociales : les nomenclatures socioprofessionnelles au Royaume-Uni et en Espagne, CLERSE, CRESAL, CSU, mai 1988, 132 pages (en collaboration avec Bruno Duriez et Jacques Ion).
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Dans les beaux quartiers, Paris, Seuil, 1989, coll. L’épreuve des faits, 255 p.
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Grandes fortunes. Dynasties familiales et formes de richesse en France, Paris, Payot, coll. Documents, 1996, 376 p. [réédition dans la Petite Bibliothèque Payot, 1998, 402 p.] Traduction et édition aux Etats-Unis par Algora Publishing, New York, sous le titre Grand Fortunes. Dynasties of wealth in France, 1998, 264 p.
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Institutions statistiques et nomenclatures socio-professionnelles. Essai comparatif : Royaume-Uni, Espagne, France, Revue française de sociologie, XXXII-1, 1991, p. 29-59 (en collaboration avec B. Duriez, J. Ion).
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, La chasse à courre, ses rites et ses enjeux, Payot, collection Documents, 1993, 308 p. Réédité dans la Petite bibliothèque Payot, 1996.
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Le capital cosmopolite des élites. Conversions et reconversions, dans les actes du colloque de Moscou, Formation des élites et culture transnationale, 27-29 Avril 1996, Donald Broady, Natalia Chmatko et Monique de Saint Martin éd., Paris/Uppsala, Centre de Sociologie de l’Education et de la Culture (EHESS) et SEC, ILU, Université d’Uppsala, 1997, p. 35-45.
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Les élites intellectuelles et les élites économiques dans les nomenclatures socioprofessionnelles. Propositions pour une recherche comparative, dans Monique de Saint Martin et Mihai Dinu Gheorghiu, éd., Les Institutions de formation des cadres dirigeants. Etude comparée, Centre de sociologie européenne, 1992, p. 211-225.*
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Les Rothschild, une famille bien ordonnée, Paris, La Dispute, coll. Instants, 1998, 92 p.
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Nouveaux patrons, nouvelles dynasties, Paris, Calmann-Lévy, 1999, 274 p.
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Paris mosaïque. Promenades sociologiques, Paris, Calmann-Lévy,  2001.
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Quartiers bourgeois, quartiers d’affaires, Paris, Payot, coll. Documents, 1992, 335 p.
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Sociologie de la bourgeoisie, Paris, La Découverte, coll. Repères, 2000.
Pinçon Michel et Pinçon-Charlot Monique, Voyage en grande bourgeoisie. Journal d’enquète, Paris, Presses Universitaires de France, coll. Sciences sociales et sociétés, 1997, 180 p.
Pinçon Michel, Désarrois ouvriers. Familles de métallurgistes dans les mutations industrielles et sociales, L’Harmattan (collection Logiques sociales ), 1987, 184 pages (publié avec le concours du CNRS).
Pinçon Michel, Habitat et modes de vie : la cohabitation des groupes sociaux dans un ensemble HLM, Revue française de sociologie, XXII-4, octobre-décembre 1981, p. 523-547. 
Pinçon Michel, Politique du logement et classes sociales, International Journal of Urban and Regional Research, Vol.2, number 2, 1978.
Pinçon-Charlot Monique, Des hauts fonctionnaires face aux enjeux scolaires de leurs enfants, Revue française de pédagogie, n° 83, avril 1988, p. 51-56 (en collaboration avec P. Rendu).
Pinçon-Charlot Monique, Hauts fonctionnaires : prestige des corps, qualité des espaces, Aspects économiques de l’Île de France, INSEE, n° 18, mai 1987, p. 15-22 (en collaboration avec P. Rendu).
Pinçon-Charlot Monique, Ségrégation urbaine. Classes sociales et équipements collectifs en région parisienne, Paris, Anthropos, 1986, 291 p. [publié avec le concours du CNRS] (en collaboration avec E. Preteceille et P. Rendu).
Rossi Nicola (a cura di), Competizione e giustizia soziale, il Mulino, Bologna, 1996.
Rostek M. J. (2000), "How Do Income Distributions Change in Europe ?", Luxembourg Income Study Working Paper N°240, May 2000, 78 pages.
Wolfson Michael C. & Murphy Brian B., "New views on inequality trends in Canada and the United States", Monthly Labor Review, April 1998.

Publications d'Eurostat des exploitations des enquêtes comportant des données sur les revenus (panel communautaire européen des ménages, budget des familles).
Publications de l’INSEE, notamment la série "Synthèses" ( par exemple le n°28, "Revenus et patrimoine des ménages - 1999").

COMPTE RENDU DE LA REUNION DU 20 NOVEMBRE 2000

	Faisant suite à une série de contacts pris sur la base du précédent projet de recherche, cette réunion avait pour but de constituer le noyau du groupe de pilotage du projet. Ouverte par Monsieur Patrick WATIER, professeur de sociologie à l'Université Marc-Bloch, directeur du laboratoire "Sociétés et Cultures en Europe" (UPRESA 7043), elle a permis de réunir : 
	Riccardo BELLOFIORE, professeur d'économie à l'Université de Bergame (Italie), dont les travaux ont essentiellement concerné la globalisation et le post-fordisme, ainsi que l'évolution du marché du travail et de l'organisation du travail.
	Pierre CONCIALDI, économiste, chercheur à l'Institut de Recherche Economique et Sociale (IRES) dans le cadre duquel il poursuit des travaux sur les salaires et les revenus.
	Jeanne FAGNANI, sociologue, directrice de recherche au CNRS (MATISSE - Paris1) et conseillère au service recherche de la CNAF, qui s'est préoccupée des transferts sociaux (notamment des prestations familiales) au sein de différents Etats européens, ainsi que de l'articulation entre vie familiale et vie professionnelle.
	Bernard FRIOT, maître de conférence en économie à l'Université Nancy-II (HDR en économie et sociologie), qui a poursuivi, dans le cadre du GREE-CNRS rattaché à cette même université, des travaux sur le financement de la protection sociale et la notion de salaire social.
	Jean-Pascal HIGELE, doctorant, lui aussi membre du GREE, dans le cadre duquel il prépare une thèse sur les discours sur les ressources des chômeurs en France et en Grande-Bretagne.
	Antoine MATH, économiste, qui a été successivement membre du service de recherche de la Caisse Nationale d'Allocations Familiales (CNAF), puis expert national détaché à la DGV de la Commission de l'Union Européenne à Bruxelles, et qui est depuis février 2001 chercheur à l'IRES. Ses travaux ont essentiellement portés sur la protection sociale.
	Michel PINCON et Monique PINCON-CHARLOT, sociologues, tous deux directeurs de recherche au CNRS (IRESCO), qui ont mené des travaux sur la grande bourgeoisie qui se situent à cheval sur la sociologie et l'anthropologie.
	Vittorio RIESER, économiste et sociologue, membre de l'IRES de Turin, qui s'est occupé de l'organisation du travail et des inégalités sociales en général.
	En cours de journée, nous avons été rejoints par Francis KERN, professeur d'économie, doyen de la Faculté de Sciences économiques et de gestion (Université Louis-Pasteur de Strasbourg) ; et Pascal POLITANSKI, maître de conférences en sciences de l’éducation à l'IUFM de Strasbourg, tous deux en qualités d'observateurs.
	Cette journée de travail a permis de constater un large accord entre ces différents participants sur les orientations générales du précédent projet. Elle aura également permis d'en préciser les termes et d'effectuer quelques choix décisifs à propos des problèmes demeurant en suspens. Plus précisément, les différents participants se sont déclarés prêts à constituer le noyau du groupe de pilotage sur la base des quatre points d'accord suivants :
	1. Le projet se propose comme premier objectif de parvenir à dresser un état des lieux des débats et des recherches sur les inégalités sociales menées au sein des différents Etats européens. Cet objectif se concrétisera par un colloque qui se tiendra à Strasbourg au printemps 2002.
	2. Dans un premier temps, il semble souhaitable de limiter cet état des lieux à un groupe restreint d'Etats. Le choix s'est porté sur les Etats suivants : l'Allemagne, l'Espagne, la France, l'Italie, le Royaume-Uni, la Suède. Ce choix respecte les critères énoncés par le projet précédent.
	3. Il semble également souhaitable, dans un premier temps, de limiter cet état des lieux à un nombre non moins restreint de dimensions du champ général des recherches sur les inégalités. Le choix des participants s'est porté sur les dimensions suivantes :
	- quatre dimensions sectorielles : les inégalités face à l'emploi, les inégalités de salaires et de revenus, les inégalités face à la protection sociale, enfin les inégalités face à l'école ;
	- deux dimension transversales, l'une centrée sur l'analyse du groupe social dominant (la bourgeoisie) ; l'autre centrée sur l'analyse des débats (politiques et théoriques) que soulève la notion même d'inégalité dans chacun des Etats.
	4. Sur cette double base, les participants se sont engagés à prendre différents contacts avec des chercheurs, équipes, laboratoires et instituts de recherche susceptibles d'être intéressés par la perspective d'un pareil travail, soit pour leur proposer directement de s'intégrer dans le projet, soit de nous mettre en contact avec les personnes ou structures de leur connaissance qui pourront s'y intégrer. On trouvera ci-après la liste des contacts en cours, ainsi que le texte en anglais sur la base duquel ces contacts sont pris.

LISTES DES CONTACTS EN COURS

En Allemagne :
- Günther BECHTLE et Heintz BIRNBAUM (ISF, Sarrbrücken) ;
- Utte GERHARDT (Université de Francfort) ;
- Utte KLAMMER (WSI, Düsseldorf) ; 
- Frantz SCHULTHEIS (Université de Neuchâtel).

En Espagne :
- Dolorès GARCIA-RAMON (Barcelone) ; 
- Anna GUILEN (Oviedo) ; 
- Jesus LEAL et Costanza TOBIO (Université de Madrid) ;
- Laboratoire QUIT (vie quotidienne et travail) de l'Université de Madrid.

En Italie :
- Stefano BOFFO (Université de Rome).

Au Royaume-Uni :
- Sue LEWIS et Mark HARWAY (Université de Manchester) ;
- Diane PERRONS (London School of Economics) ; 
- Hugo RADIGDE (Université de Leeds).

En Suède :
- Donald BROADY, Michael PALME et Angela UNQVIST (Université de Upsala) ; 
- Ola BJÖNBERG (Université de Göteborg).

Présentation synthétique du projet dans le cadre de ces prises de contact (en langue française et anglaise) : ci-après la version anglaise

Social inequalities in Europe

Research Proposal MISHA
February 2001

The aim of this paper is to briefly present a research project which would address issues related to social inequalities in Europe.  This research would be co-ordinated by people currently working in the Maison des Sciences de l’Homme d’Alsace (MISHA), a public research institution.  Therefore, we are looking for academic teams or researchers who would be interested in collaborating with us on this project.

We would like to investigate social inequalities on the wider European level than France alone (see Contents of our book Déchiffer les inégalités dealing with these issues in our country).  We are of course aware of the immediate difficulties inherent in such a project and are therefore willing to make modifications to the original intentions from which this project was inspired.

- In the first place, it will be necessary to limit the field of our investigation to a small number of European Union member states.  This does not mean that we are abandoning our eventual desire to cover all the member states of the EU.  However our initial investigation will concentrate on the following countries : France, Germany, Italy, Spain, Sweden, and the United Kingdom.
- Secondly, it is our strong desire to cover a wide range of social inequalities: inequalities between social categories, gender inequalities, age inequalities, inequalities between citizens and foreigners, and finally, spatio-temporal inequalities (between regions, cities and countryside, large metropolitan areas and small towns, city centres and suburbs).  Here again, during the first stage, we must limit ourselves to selecting one or two dimensions for further study, most likely the first two we have mentioned (see Conference summary).

- Thirdly, we propose our initial focus would be on those inequalities for which there is established statistical data, which could be drawn from the public administrations of the various member states (or European community institutions), or, alternatively, from university institutions lato sensu.  This should not however prevent us from taking into account alternative approaches including investigations currently developing within the scientific community.
Obviously we can not use statistical data as the primary instrument of investigation without also reflecting on the practical limits and utilisation of statistical analysis itself.. This comparative approach will undoubtedly raise the problem of homogeneity in the statistical data collected in each of the selected countries. We would also have to take into account the institutional and cultural context in which these data have been elaborated.
- Fourthly, as far as organisation is concerned, we propose that a team of limited size, based at MISHA, would oversee the interaction and co-ordination of work made by different national working teams.  This would allow every researcher, laboratory, or institute interested in the project to more readily be involved.  It is hoped that such a team could ensure that similar activities, within the countries that have joined our field of study, would grow in parallel to our own and from there spread outward.  Moreover it is hoped that each team would be multidisciplinary.
Once the teams are put into place we propose to organise in Strasbourg, under the aegis of  MISHA, for the Spring of 2002, a conference which would mark the public commencement of this project to conduct state of the art research into social inequality. 

We hope that this presentation, although still in need of some elaboration, will grab your attention.  This project, as currently presented, is by no means definitive.  Please feel free to add any remarks, comments and critiques, as well as contributing suggestions and proposals for modification.

We look forward to receiving your reactions and we hope that you will be interested in a collaboration with us.  Your replies will permit us to schedule a date for a new gathering of interested parties, which could occur in Spring 2001, in Strasbourg.

Alain Bihr & Roland Pfefferkorn

Respectively Maître de conférence in Sociology at the University of Haute-Alsace, Laboratoire d’Intelligence des Organisations, Mulhouse and Professeur agrégé de sciences sociales at the University Marc-Bloch, Sociological Laboratory Cultures et sociétés en Europe, UPRESA 7043, Strasbourg, France.

SUITE DES TRAVAUX

	Trois échéances sont prévues dans les prochains mois.

	1. Nous attendrons les réponses des différentes personnes contactées dans le cours des mois de mars et d'avril 2001. A la suite de quoi, début juin, nous réunirons l'ensemble des personnes qui, en plus de celles déjà présentes en novembre dernier, nous auront répondu positivement et auront manifesté leur intention de se joindre à nous. Cette réunion aura pour but de constituer définitivement le groupe de pilotage du projet et d'adopter un programme de préparation du colloque du printemps 2002 (cf. infra). Elle devra notamment fixer les grandes lignes de ce dernier et charger les différents correspondants nationaux de prendre les contacts nécessaires auprès des chercheurs de leur pays respectif susceptibles d'y présenter une communication.

	2. Au cours de l'automne, sans doute au mois de novembre, une nouvelle réunion du groupe de pilotage fera le point sur l'état de la préparation du colloque, notamment sur les contacts noués et les engagements fermes de communication au colloque qui auront déjà pu être recueillis par les différents membres du groupe de pilotage dans les différents pays. L'architecture générale du colloque pourra ainsi sans doute y être fixée.

	3. Au printemps 2002, nous pensons ainsi être en mesure d'organiser à Strasbourg un colloque international se proposant de dresser un bilan critique de l'état des connaissances et des recherches sur les inégalités sociales dans six Etats retenus, en s'en tenant aux six dimensions de celles-ci précédemment définies. L'ampleur de ce colloque (sa durée, le nombre de ses participants, etc.) et l'écho que nous pourrons lui donner dépendront essentiellement du soutien que nous aurons obtenu de la MISHA.

Strasbourg, février 2001